Xavier Zubiri e a Hispanidade - Professor José Fernández Tejada

Comentários Hispânicos #2 - El humanismo español y la España Misionera

Hispanidade BR - Canal - Inscreva-se! Suscríbete!

Por um país resultante dos municipalismos

O Brasil é um país continental e de culturas muito peculiares em cada região, embora tenhamos uma unicidade. Muito se fala da Revolução Farroupilha do Rio Grande do Sul, que se insurgiu contra o Império Brasileiro (1822-1889), mas você sabia que o nordeste também teve a sua insurreição? É muito importante entender das diferentes regiões do Brasil, pois as suas singularidades compõem frações de uma cultura nacional, que apesar de múltipla, tem uma simbiose. O gaúcho, o caipira, o caboclo, o sertanejo, o tropeiro, o pantaneiro ou qualquer outra manifestação típica de uma espécie de gentílico, ou melhor, definição de povo de alguma região, foi alterada com a introdução de estrangeirismos. O caipira paulista herdou muito do carcamano italiano, do sírio libanês e do nipônico, bem como o gaúcho germanizou-se e o nordestino tem algo do neerlandês e do batavo. Porém o cerne de cada cultura regional conservou um embrião que faz o território vasto que os bandeirantes e retirantes nômades povoaram um país mais em comum do que imaginamos.

Pouco antes da independência do Brasil (em 7 de setembro de 1822), vários movimentos republicanos, inspirados pela república francesa pós revolução, pipocaram por todo o país. Em Pernambuco houve em 1817 um levante, mas foi suprido pelo império e algumas figuras importantes foram perdoadas. Uma figura expoente do movimento pernambucano era Frei Caneca (executado depois), imaginavam um país republicano que englobaria além de Pernambuco, o Piauí, Paraíba, Sergipe, Alagoas, Ceará e a antiga Comarca do Rio São Francisco, que hoje pertence ao oeste baiano e partes de Goiás. O nome da região seria a Confederação do Equador.

Os revoltosos criticavam José Bonifácio, o patrono da independência, mas aceitaram a monarquia na esperança de uma autonomia regional. Quando a revolta se instaurou, o império brasileiro teve que pedir ajuda ao exército britânico, sob o comando de Thomas Cochrane, que conteve a rebelião. Muito se fala dos estados do sul confederados norte-americanos, mas o nordeste já lutou por sua autonomia e contribuiu para o movimento republicano brasileiro, que depois viria a ter mais presença em São Paulo, mas isso só no final do século XIX.

As diversas tentativas de secessão em nosso território trouxeram um carinho para com o regionalista e seu bairrismo, mas sem nunca abalar o sentimento nacional. No meu caso mesmo, sou filho de imigrante espanhol por parte de pai, e de avó caipira e avô sertanejo por parte materna, este último que veio à Paulistânia e aqui se fixou. São Paulo tem a sua cultura própria, que é a resultante da expressão nacional e mundial. É perfeitamente possível celebrar 1932 (e eu sei que é errado atribuir separatismo ao movimento) bem como os restantes eventos do Brasil.

Bento Gonçalves e Garibaldi não são só heróis sulistas, é perfeitamente recomendado que sejam estudados e reverenciados em outras regiões, bem como os Malês da Bahia, a Cabanagem, a Sabinada, Balaiada, a Revolta dos Alfaiates etc. Acima de tudo, republicanos ou não, devemos reconhecer o nosso passado imperial. Não na tentativa de se copiar modelos antigos restritos ao tempo, mas reinventarmos um Brasil com as características municipalistas que irão compor um todo ligado a uma centralidade que nacionaliza a nós todos.

O marechal Cândido Rondon forjou o centro-oeste e o norte, vencemos a batalha contra os bolivianos e hoje o Acre é também Brasil! Graças ao célebre Rio Branco e suas habilidades diplomáticas. Do Oiapoque ao Chuí, somos um só povo. E a competição de narrativas, se o país começou com a chegada de Cabral a Porto Seguro, ou após a Batalha de Guararapes, ou com a independência de 1822, não leva a lugar algum. São todas estas juntas!

Somos a matriz Jê, ou o tronco Tupi, os Kalapalos ou Charruas, somos os Iorubás, os Bantos e sudaneses, todos unidos baixo a portugalidade e a hispanidade! As culturas são tão autênticas, que faz do nosso país uma unidade na diversidade!

Comentários hispânicos # 1 - Defensa de la Hispanidad - Ramiro de Maeztu

Inaugurando o canal da Hispanidade BR no YouTube, a primeira live sobre o tema principal popularizado por Ramiro de Maeztu no seu livro mais conhecido “La Defensa de la Hispanidad” que usamos como base para o tema e também nosso movimento cultural.

A Eutáxia - Gustavo Bueno

Gustavo Bueno foi uma das figuras mais importantes à Hispanidade. Pertenceu à Escola das Astúrias e escreveu sobre diversos temas filosóficos. Seu legado é o que chamam de “materialismo filosófico”, assim como Marx inverteu as ideias de Hegel, ele tentou fazer com as próprias ideias marxistas (um materialismo ao revés) defendendo questões que os herdeiros da luta de classes desconhecem ou ignoram.

A Eutáxia é um núcleo harmonizador, não é que parte da centralidade as coisas, mas ela estrutura a partir das partes, atomizadas ou não, é o equilíbrio das forças antagônicas da sociedade.

Não se pode explicar o líder apenas pelos aspectos psicológicos e sociológicos, mas tem o político. Não é só o carisma. Há de se ver o Desclassamento (de remover da categoria de classes). É sair do grupo e ter uma visão holística, governar para o todo.

A política de Aristóteles – bom ordenamento, boa organização. Não é apenas o aspecto ético e moral, não é a ideia de bem comum, são termos formalmente políticos. Que tenha a capacidade suficiente para que esta organização política persista ao longo do tempo. Gustavo Bueno discorre sobre o comunismo e o capitalismo, ambos seriam modelos de regimes que estariam em constante movimento, precisando, pela lógica etapista e progressista, que um estágio supere o outro sempre. A mobilidade e dinamismo anularia os axiomas e estruturas básicos para a manutenção de qualquer sociedade minimamente saudável. Não quer dizer que não se deva ocorrer a mudança e o aprimoramento tecnológico, mas este não deve comprometer a estrutura, é ela que tem que se adequar aos novos tempos, transformando-se dentro das inovações ao mesmo tempo conservando-se. A economia deve ser livre e aberta, liberal no sentido das relações de comércio, ao mesmo tempo que a sociedade deve manter instituições da cultura que a ordenam. É possível uma harmonia entre ambas. Não é manter apenas oligarquia política, preservar as elites políticas, mas a sociedade como um todo.

A prólepsis, ou proléptico, são projetos para o futuro que surgem de questões históricas, são as questões históricas que definem o futuro! Seriam as funções de processos históricos pretéritos, para planificar o futuro.

Toda Constituição tem uma ideologia e pressupostos políticos ideológicos. Ela não é neutra, tem prerrogativas do grupo social que a elaborou e domina a sociedade. A constituição mexicana, produto da revolução mexicana, construída a partir de pressupostos revolucionários muito claros, devido as invasões do país pelos Estados Unidos em 1914, 1915-16, Pancho Villa e depois Carranza na implementação da Constituição levava os eventos recentes em conta. A ideia do Estado intervir na economia de uma forma mista também. Quase um século depois Vicente Calderón quis reformar a Constituição. Isto é uma prova que ela vai se alterando mediante as demandas e ideologias temporais, é ingenuidade ou mau caratismo achar que seria neutra.

A do Brasil, saindo de um regime militar e uma constituição feita no contexto de uma abertura que priorizou as ideologias daqueles que voltaram com a anistia. O Partido dos Trabalhadores não votou pela Constituição embora a linha desde Tancredo vai desaguar no Ulysses Guimarães e a carta promulgada em 1988.

O contrário de Eutáxia é Distáxia. Nenhuma sociedade política pode sobreviver sem alguns objetivos definidos. Tem um choque entre o proléptico e a realidade, gerando a ditáquia, e daí vem o perigo de uma sociedade política desaparecer. Exemplo: Os planos quinquenais e ideologias do partido que aconteceu na URSS. Objetivos inviáveis, depois de Lenin principalmente. Tudo aquilo foi contrário ao que o próprio Marx escreveu, na Crítica ao Programa de Gotha, etc. O problema da Eutáxia não é moral, não é um juízo de valor, se fala da aplicação da Eutáxia nesse processo histórico, vendo a partir de um “laboratório” que analisa por óticas baseadas no empírico.

As ordens do poder político, executivo e de mando, não quer dizer que precede ao poder físico, às vezes se usa do poder físico, que é inerente ao ser humano e anterior às sociedades políticas. Em muitos casos precisa de um empurrão, quando a ordem se vê ameaçada, igual quando se reprime uma manifestação que pode perder o controle. É um ato de força, que tem que ser policiada também, sem que venha da centralidade desmedida é haja coercivamente suprimindo as liberdades individuais. Ao contrário, é em nome das autonomias e garantias individuais que ela deve agir.

O poder político é de longa duração, os Estados são seculares, e diferentes do poder político que é limitado e temporário. É óbvio e imprescindível que haja forças divergentes em um Estado, não existe unanimidade em nenhuma sociedade. Se um lado da correlação de forças pensa em revolução permanente no sentido de totalidade do poder, onde não pode haver oposição e não dialoga com o contraditório, ele anula a ideia de harmonia. Nenhuma ditadura é benéfica, mas há de se reconhecer que o processo brasileiro foi diferente no sentido de permitir uma oposição, o MDB, e ter uma alternância de poder, diferente das personalistas e totalitárias que se fundiam no líder e sufocaram qualquer questionamento ou oposição (como as do leste europeu). Para muitos defensores da autarquia, a ditadura, inclusive a do proletariado, para se fazer valer precisa erradicar qualquer resistência, e isto é inviável à democracia.

As confederações e organizações de grupos humanos sem Estado não podem estar consideradas sociedades políticas no sentido da política que é entendida pela Eutáxia. Seria a política aparente ou falsa política, mas não operam dentro do jogo político legalista e estatal. A nação precede o Estado, mas todo Estado tem uma nação, a política surge com o Estado nação, que pode ser imperial, um império ou a junção de vários Estados e entes federados.

Gustavo Bueno foi um nome expoente da intelectualidade espanhola mais recente. Seus apontamentos, dentre vários, podem ser entendidos aos defensores da hispanidade para uma ideia de aperfeiçoamento de seus países, sem deixar a célula máter da cultura se perder em tempos tão sombrios.

A Origem dos Iberos

Primeiramente, é preciso esclarecer os dois termos, ou nomenclaturas que precedem os modernos “Portugal” e “Espanha” (também Andorra e parte da França pirenaica).

Atapuerca, em Burgos, região de Castilla y León, onde estão localizados os depósitos, jazidas fossilizadas que são o registro dos primeiros europeus, de 1,2 milhão de anos, também do Pleitoceno – vestígios do Homo Antecessor e dos Neandertais, pode ser considerada o embrião dos povos destes países. Bem como as pinturas rupestres das covas de Altamira na costa cantábrica, hoje patrimônio da UNESCO.

Ibéria era o território, chamado pelos gregos, que estava situado além dos Pilares de Hércules (atuais rochas Ábila e Gibraltar, que separam a península da África, com seu estreito de mar de 13 quilômetros). O historiador Heródoto cita o topônimo “Ibéria” e o geógrafo Estrabão refere-se à área costeira entre o rio Ródano e o atual Ebro, até os Pirineus. Na mitologia, Hércules teria tido dois filhos, Keltus e Iber, que dariam origem aos povos celtas e iberos, respectivamente, povos que viriam a se fundir, gerando os celtiberos, que habitavam o local antes da romanização.

A origem dos iberos tem divergências, dentre as teorias, três explicam possivelmente de onde vieram. A primeira afirma que seriam povos natos da Europa Ocidental, cujas semelhanças com os antepassados dos escoceses teriam evidências nos instrumentos fabricados durante a cultura megalítica, sobretudo os encontrados em Portugal.  A segunda, afirma que teriam vindo do Cáucaso passando pela Europa central. Já a última hipótese diz que surgiram no norte da África e possuíam parentesco com os berberes. As teorias diversas sempre entram em conflito, exaltadas as hipóteses dependendo da intencionalidade de quem as diz, os que tendem a aproximar a cultura hispânica da Mediterrânea, preferem a versão de que eram parceiros dos fenícios e teriam uma suposta unidade com o Norte da África, já os mais europeístas, preferem afirmar que eram parentes dos celtas. Este último povo mencionado, conhecido pela farmácia e magia e os lendários druidas, se tem registro de que seu berço foi em uma região da atual Áustria, também não se sabe ao certo, outras teorias apontam o Cáucaso, em um local que se estenderia até a Turquia. Então, os celtiberos seriam a fusão dos povos indígenas do continente, relembrados pelos nacionalistas ibéricos como os verdadeiros habitantes da península, antes desta ser romanizada. O único que podemos afirmar com exatidão quanto ambos povos, é que pertenciam ao tronco indo-europeu (embora alguns afirmem que os povos palehispânicos eram do tronco basco, tornando-se indo-europeus apenas depois da miscigenação com os celtas).

Na Idade do Bronze, desenvolveram a cultura Hallstatt. Sabe-se que louvavam o touro, animal símbolo até hoje da cultura ibérica, e tinham rituais fúnebres, como aqueles em reverencia à deusa Dama de Elche, do qual foi encontrado um busto enigmático para a arqueologia em 1897 na região valenciana.

Antes mesmo dos registros dos historiadores gregos, os habitantes da península mais ocidental da Europa eram conhecidos como Tartessos, mencionados inclusive na Bíblia (que foi escrita muito tempo depois, obviamente), seria uma região rica em ouro. Lívio referia-se aos Iberos como inquietos e aventureiros, e há quem afirme que teriam um suposto parentesco com os gregos (porém não é reconhecida como oficial esta teoria).

Na mitologia, também dizem que a cidade de Lisboa foi fundada por Ulysses, Odisseu teria estado no que viria a ser a Lusitânia. Luís Vaz de Camões menciona tal história reproduzida com toques de nacionalismo pelo povo, em seu poema-mor.

            A conquista romana do território inicia-se em 218 a.C, contra os cantábricos (descendentes dos celtas que vinham da região de Santander). Para os latinos, como Plínio, “O Velho”, a península foi chamada de Hispânia, que significa “terra de coelhos”, por ter uma população abundante do animal (existe a versão do nome não latino, ser de origem fenícia “I-span-ya” – “terra do norte” – ou seja, ao norte do império talassocrático fenício do Mediterrâneo) e era dividida em duas províncias; a Ulterior e a Citerior, sendo a primeira, a região da Lusitânia (atual Portugal) e a última, a Tarraconense. Posteriormente, alguns também consideram a Mauritânia Tingitana, em território africano, chamada de Hispânia Transferata.

Uma região conhecida como Hispânia Nova foi rebatizada como Galécia (atual Galícia) – Finisterra é o ponto mais ocidental da Espanha e do continente europeu, faz parte desta província (sem contar as ilhas do Atlântico) – Significa “Fim da Terra”). Desde então, os termos “ibérico” e “hispânico” designam-se tanto ao português quanto ao espanhol modernos, e hoje, também para seus descendentes mundo afora. Portanto, neste livro, serão utilizadas ambas nomenclaturas como sinônimos, não diferenciando a cultura lusa, e posteriormente a brasileira, destes últimos.

A heroica resistência de Numância (em Soria) às tropas romanas, que preferiu o suicídio coletivo a capitulação no século II a.C e o lendário Viriato, podem ser indícios de bravura ibérica contra um invasor estrangeiro, mas tão pronto, esses celtiberos seriam incorporados às legiões de Púbio Cornélio (o Cipião) em um processo de conversão ao modus vivendi romano que durou quase dois séculos para a conquista romana de toda a península.

Durante as Guerras Púnicas contra Cartago (entre os anos 264 a.C e 146 a.C), os romanos finalmente vencem Aníbal com ibéricos já romanizados em suas fileiras, sob o comando do grande Cipião, o Africano. A influência cartaginesa se dá principalmente na atual província de Cartagena, que pertenceu à Cartagonova. Outra resistência heroica contra tropas foi a de Sagunto, também na região valenciana, sitiada por Aníbal, o povo preferiu incendiar todos os vilarejos para evitar a escravidão.

Da Hispânia tivemos grandes pensadores e estadistas no império romano, o modo de vida estoico, de Sêneca, originário de Córdoba, em 4 a.C, tutor de Nero, em muito se pode dizer que faz parte da forma de ser do português e do espanhol, tendente a um ceticismo que procura ver a vida pela simplicidade e a prudência, trazendo para si a negação da desmedida, o que por um bom tempo foi um empecilho à adesão do estilo de vida consumista capitalista. Também destaco Trajano, nascido em 53 d.C, o imperador que mais expandiu o estilo que se iniciou no Lacio (Latium) por Rômulo às mais longínquas partes do planeta, conquistando da Gália à Armênia, às portas da Pérsia, no período de mais esplendor do império, ele era do que seria o atual sul da Espanha. Foi na península também onde se decidiu a guerra civil entre Pompeu e César, dando início à Roma como império, pondo fim à república, com Otávio Augusto após o assassinato de César.

            Pode-se dizer que muito antes da miscigenação nas Américas, os hispânicos já fundiram a sua cultura e incorporaram elementos dos demais povos que ali passaram. No decorrer de todos aqueles anos, fenícios, cartagineses, todos tipos de impérios comerciais talassocráticos do Mediterrâneo e após a queda de Roma, visigodos (que vinham do Báltico, ou há quem diga que surgiram na Suécia), suevos (estes eram germânicos) e por fim, árabes e judeus, formaram os espanhóis e portugueses modernos.  O ibérico pode tanto ter o fenótipo semita quanto nórdico, considerado o universo multicultural e étnico mais diverso da Europa ocidental, muito exótico a um inglês bretão ou um escandinavo de cultura mais homogênea, seriam os ibéricos um povo semelhante aos balcânicos e eslavos, assim muitas vezes nem considerados “europeus” de fato, por conta do pé no oriente que possuem.

San Isidoro de Sevilla, bispo, expressou em seu célebre Laus Spaniae um espirito mítico fundador das terras de Espanha: “De todas las tierras que se extienden desde el mar de Occidente hasta la India, tú eres la más hermosa; Oh! Sacra y siempre venturosa España, madre de príncipes y pueblos”. O bispo de Sevilla, local que já foi a antiga Hispalis, cuja lenda diz ter sido fundada por Hércules sobre a ocupação dos fenícios, criou um mito fundador do espanhol como sendo a fusão dos godos com a sociedade pré-romana, o que eu também acrescentaria os mouros de Tariq, em termos culturais, pois considero a religião oficial a católica ou cristã em geral, em face dos “estrangeirismos” muçulmanos que não fazem parte da cultura ocidental. O ocidente foi forjado a partir do oriente, mas seria uma canalhice histórica querer tratar dos povos ibéricos como simplesmente “mouros cristianizados” esquecendo da questão gótica e romana. Desde o III Concílio, a atividade dos bispos era popular, homens da gente comum, que desempenhavam um papel do confessionário tratando da saúde mental das pessoas muito antes da psicanálise de Viena, e o registro das atividades nacionais, bem como o embrião do patriotismo, estava nas descrições nacionalistas feitas por muitos religiosos, foi Isidoro quem cunhou os nomes que viriam a ser as regiões (incluindo o atual Portugal), seriam estes: Bética, Lusitania, Gallaecia, Cartaginense, Tarraconense e Narbonense.

A origem controversa de Don Pelayo ainda é motivo de discórdia. Para alguns, seria de linhagem visigoda, mas recentemente o pontam como um caudilho astur, povo que dá o nome a região de Astúrias. Fato é, que houve uma certa aliança de ambos, e Rodrigo, o rei dos visigodos, heroicamente resistiu à traição de Julião, este que levou as tropas árabes de Tariq para além de Gibraltar. Hoje se tenta fazer um revisionismo visando “orientalizar” a Península Ibérica, sobretudo a Espanha, legitimando-a como um califado para grupos islâmicos, sendo que embora seja inegável a contribuição na cultura, idioma e nos genes do ibérico dos filhos de Alá, tanto a religião quanto o modus vivendi e cosmovisão latino-ibérica, são tão ocidentais quanto as de qualquer país do norte. Ora, não podemos dizer que a Grécia, berço da civilização ocidental é um país “oriental” hoje devido às invasões turcas-otomanas, muito embora atualmente sejam cristãos ortodoxos, igual aos povos do leste, porém sem dúvidas há um elo entre os romanizados antigos e os bizantinos, as tentativas de “islamizar” o ocidente são atitudes políticas e militantes, não necessariamente de “verdades” empíricas averiguadas.

Al Andaluz, a Pérsia e Bagdad eram as zonas mais culturais do Império Islâmico, incorporaram elementos da cultura grega na Espanha e também persas que vinham do atual Irã. Desenvolveram o papel (papiro, bem como na China e no Egito) os números indo-arábicos, que foram fundamentais para a ciência. É errôneo achar que a composição étnica de Al Andalus era homogênia, dentre eles apenas a elite era realmente árabe, pois entre seus súditos se encontravam magrebinos do Saara, além de descendentes da Cartago fenícia, já islamizados, judeus e até eslavos do leste da Europa. Promoviam o que chamam de Razias, ou aceifas; ataques surpresas e destruição de cidades cristãs, mas é verdade que também conviveram simultâneas as culturas, como em Toledo, onde tais incursões destruidoras tiveram tréguas por séculos, até a Reconquista cristã da Península, que começou partindo do norte. Escritores como Ortega y Gasset criticaram a noção de “Reconquista”, pois a um processo de quase oitocentos anos não caberia tal denominação, como algo penado previamente, sendo a cultura moura assimilada na ibérica posteriormente. O escritor de “España Invertebrada” também tece crítica aos germânicos na Espanha, que o maior erro de Roma foi transferir a tal povo a herança do império, porém devo destacar que se não fosse os visigodos que tomaram o cristianismo na Reconquista, Portugal e Espanha hoje seriam califados assim como fizeram com o Constantinopla (Turquia), Irã (que já foi a Pérsia) e a Fenícia (atual Líbano) – pois os próprios abássidas e omiadas criaram um emirado com capital em Córdoba, que era independente de Damasco.

Reconhecemos a Batalha das Navas de Tolosa, de 16 de julho de 1212 o início da formação da hispanidade, quando seus combatentes cristãos começam a invocar Santiago, patrono da Espanha. Nesta ocasião, a dissolução da centralização do império islâmico em Córdoba deu origem às taifas, pequenas organizações, quase que partidos árabes, que constituíam uma espécie de municipalismo, resultando em locais que são hoje Zaragoza e Valência por exemplo.

É necessário se escrever gramáticas que ilustram a origem dos povos, não pela tentativa de se criar mitos fundadores, a justificativa dos nacionalistas delirantes em se inventar tradições ou heróis para assim manter populações coesas.

FONTE: VEGA, David “A Hispanidade para o Mundo Lusófono do Século XXI” (2021).